他不知道， 但帳冊知道

「帳冊是偽造的，對嗎？」

辯方確實主張USB帳冊真偽不明。但法庭把帳冊上的13位金主全部傳喚出庭具結——結果每一位都確認數字就是金額。柯方？放棄詰問。沉默，有時候也是一種答案。

LAW FACT · 01 / 04

「政治獻金不是犯罪，對嗎？」

沒錯，但前提是要申報並存入專戶。收了錢卻放進自己口袋、拿去支付黨務薪資不申報——那叫侵占或背信。法律說的很清楚。

LAW FACT · 02 / 04

「容積率是市長有權決定的，對嗎？」

市長有裁量權，但不是無限權。京華城不符都更條件，硬給20%容積獎勵就是「法無明文卻自創規則」。法官認定：圖利逾121億。裁量權≠為所欲為。

LAW FACT · 03 / 04

「一審不算數，還有二三審？」

是的，柯可以上訴，司法程序未完。但本站的重點是釐清「一審法院如何認定事實」——與網路常見說法的落差。這才是法治素養的核心。

LAW FACT · 04 / 04

爭點 01 · Quid Pro Quo

對價關係

賄賂罪的核心要件。檢方需證明：金主給錢，與市府給出的行政利益（如容積率放行），兩者之間存在明確的事先約定或默契。無對價關係則不構成賄賂。

LEGAL CONCEPT · 05 / 07

爭點 02 · Reservoir Theory

大水庫理論

辯方核心主張：所有現金流入一個「共同水庫」，統一用於選舉活動支出，並非流入個人口袋。若成立，則為漏報政治獻金的行政瑕疵，而非貪污侵占。法官：未採信。

LEGAL CONCEPT · 06 / 07

爭點 03 · Public Benefit Fraud

公益侵占

公職人員以商業合約名義（如肖像授權、顧問費），將公務機關資源或公益捐款導入私人帳戶的行為。即使有合約包裝，仍可能構成「公益侵占罪」。

LEGAL CONCEPT · 07 / 07